Så har Centern plötsligt sagt ja. Ja till fortsatt kärnkraft. Och överger därmed sin sedan länge utpräglade miljöprofil, ett miljöengagemang de hade långt innan Miljöpartiet ens var påtänkt.
Om Alliansen får som den vill ska kärnkrafen inte längre avvecklas, inte under överskådlig tid. Samtidigt som det ska satsas på sol, vind och vatten. Jaha?
Å ena sidan en form av energi som ingen i dag kan slutförvara säkert under överskådlig tid, för att inte tala om transporter av radioaktivt avfall. Liksom ingen kan garantera säkerheten på reaktorer redan i drift. Nu eller i framtiden. Å andra sidan en satsning på betydligt miljövänligare trojkan sol/vind/vatten. Vi ska alltså ha både-och om Alliansen får bestämma. Går det? Vem satsar i framtiden på exempelvis vindkraft, som fortfarande är i sin utvecklingsfas, i fall lönsamheten inte går att garantera? Ingen. Och vem bryr sig framöver om att forska fram alternativ energi om det redan finns en markerad och tydlig satsning på MERA kärnkraft. Inte många.
Centern tycks ha valt mellan pest – fossila bränslen, och kolera – kärnkraft. Moderaterna lär vara nöjda, kärnkraftsförespråkarna är många i deras läger. Och vad KD och FP vill, det är inte så lätt att veta, särskilt inte som KD på sistone börjat ta efter FP och byter fot och ståndpunkt varannan vecka.
Energiförsörjning ÄR komplicerat. Desto viktigare att det finns politiker som vet vad de vill och vad de anser ska satsas på. För det är dessa beslut som sedan ligger till grund för vilken riktning Sverige tar i energiförsörjningsfrågan. Och detta känns mest som en klapp på huvudet till alla som förespråkar alternativa energiformer och en bättre miljö. ”Jaja, vi har lyssnat litet på prat om miljön och försökte litet med vindkraftverk, nu är det dags att återgå till ordningen och köra kärnkraft. Rakt av”.
Nå, vad är nu orsaken till Centerns omsvängning? Jo, förmodligen det stora koldioxidspöket som dyker upp precis över allt numera. Det ENDA som plötsligt är skadligt är CO-2. Det enda som ska stävjas är – CO-2. Egentligen existerar det inga andra skadliga ämnen någonstans på hela jorden. Inte längre.
Denna koldioxid är också främsta orsaken till att glödlampan fasas ut för att helt förbjudas om några år. Trots att lågenergilamporna är betydligt sämre i kvalitet och utförande. Ännu. Men där finns i alla fall möjligheten att utveckla och förbättra lågenergilamporna nu, de har några år på sig, glödlampstillverkarna.
Det finns också en annan falang i debatten om framtida energiförsörjning. Den civilisationskritiska. Inget fel i det, det är nyttigt och absolut nödvändigt att ibland fundera över det samhälle vi lever i, som slukar energi i parti och minut. Men sagda civilisationskritik flummar gärna ut i att vi alla borde återgå till det ursprungliga sättet att leva.
Detta ”ursprungliga” sätt att leva beskrivs sedan på en skala med allt ifrån vedeldning och stampade jordgolv i grottor till en sliskigt sentimental bild av hur det var på 40-talet, 50-talet eller 60-talet. Då brukssamhällen var brukssamhällen, en traktor var en traktor och ingen behövde mobiltelefon. Det kan sedan bli lätt komiskt när dessa civilisationsflummare börjar bortförklara sitt eget bilägande, bruk av mobiltelefon och tv. Och vem har för övrigt påstått att vedeldning skulle vara bra för miljön? Eller traktorer…
Nej, var tid har sina saker. Det är inte realistiskt att tro att vi alla över en natt ska återgå till hur det var förut. Det handlar om att leva energisnålt där vi befinner oss nu, inte i en nostalgisk dåtid. Och civilisationsflummarna hänger sig mest åt en form av religion, en tro på en bättre, mer upphöjd tillvaro samtidigt som det finns en vilja att offra, i det här fallet sin egen bekvämlighet, men det verkar som om det är själva tanken och viljan till offrandet i sig som är det väsentliga. Ett sätt att späka sig materiellt sett, även om det mest sker i teorin.
Nåväl. Oljan försvinner inte över en natt. Förhoppningsvis rätt snart som energigivare i form av bränsle och uppvärmning, men utan olja inga plaster, syntetiska tyger och otaliga andra ämnen till industri, hushåll och jordbruk.
Det blir med andra ord extra väsentligt vilka energiformer som ska främjas framöver.
Får det vara litet kärnkraft till kaffet? Nej tack.
